甲公司向乙银行贷款,以其所有的一栋大楼

甲公司向乙银行贷款，以其所有的一栋大楼抵押

摘要

乙银行 A 拥有对大楼和所占范围的建设用地使用权拍卖所得主张优先受偿权。根据《物权法》第 182 条的规定，当建筑物被抵押时，该建筑物占用范围内的建设用地使用权应一并抵押。

正文

抵押权的设立

当甲公司向乙银行申请贷款时，双方签订了《抵押借款合同》。根据合同，甲公司以其所有的一栋大楼作为抵押担保。乙银行要求甲公司办理房屋抵押登记，以确保其抵押权的优先性。

甲公司按照乙银行的要求，向不动产登记机构申请抵押登记。登记机构对大楼进行了评估，并确认其价值足以覆盖贷款金额。随后，登记机构办理了房屋抵押登记，登记日期为 2023 年 1 月 1 日。

丙公司与甲公司的建设用地抵押合同

在乙银行办理房屋抵押登记后，丙公司与甲公司签订了《建设用地使用权抵押合同》。甲公司将大楼所占范围内的建设用地使用权抵押给丙公司，以担保一笔款项。然而，丙公司未办理建设用地使用权抵押登记。

抵押权纠纷

某日，甲公司未能按期偿还乙银行的贷款。乙银行根据抵押权，申请法院拍卖抵押的大楼和建设用地使用权。拍卖所得为 1000 万元。

丙公司得知拍卖消息后，向法院提出异议，主张其对建设用地使用权享有抵押权，并要求在拍卖所得中优先受偿。然而，法院驳回了丙公司的异议。

乙银行优先受偿权

法院认为，根据《物权法》第 182 条的规定，建筑物被抵押时，该建筑物占用范围内的建设用地使用权应一并抵押。因此，乙银行不仅对大楼本身享有优先受偿权，而且对大楼所占范围内的建设用地使用权也享有优先受偿权。

此外，丙公司与甲公司签订的《建设用地使用权抵押合同》虽然有效，但未办理抵押登记。根据《物权法》第 190 条的规定，未办理登记的抵押权不得对抗善意第三人。而乙银行作为申请抵押登记的善意第三人，其抵押权优先于丙公司的未登记抵押权。

拍卖所得分配

因此，法院判决拍卖所得按以下顺序分配：

1. 优先偿还乙银行的抵押权；
2. 偿还其他有优先权的债权；
3. 剩余金额返还给甲公司。

《物权法》相关规定

• 第 182 条：建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。
• 第 190 条：未办理登记的抵押权，不得对抗善意第三人。

结论

本案表明，办理抵押登记对于保护抵押权人的优先受偿权至关重要。未办理登记的抵押权可能会因善意第三人的存在而失效。因此，抵押人应及时办理抵押登记，以确保其抵押权的优先性。